”Onko luomiskertomus historiallinen fakta?” on yhtä hyvä ja oikeutettu kysymys kuin kysymys: ”olemmeko me olemassa?” Vastaus on yksiselitteisen myönteinen, koska kaikella, mikä on, on oltava alkunsa. Kaiken takana vaikuttaa alkuperäinen syy, syy, joka selittää sen, miksi mitään on ylipäätään olemassa.
Kaikella on syynsä, alkusyynsä
Mikään ei tule olemassaoloonsa ilman tekijää, joka saa sen ilmestymään. Luominen on totta, vaikka uskoisi sen Mister Evoluution teoksi. Kyse on oikeastaan siitä, mikä tai kuka on luomisen takana. Evoluution väittämä on hyvin pelkistetysti seuraava: Ei mistään ilmestyi ei mihinkään ei mikään joka räjähti ilman syytä ei minnekään ja maailmankaikkeus oli saanut alkunsa. Alkuräjähdysteoria vaatii huomattavasti paljon enemmän uskoa kuin usko Jumalaan, joka loi kaiken sanallaan.
Raamattu on profeetallinen kirja
Raamatun alkuluvut, jotka sisältävät mm. luomiskertomuksen ovat ns. taakse suuntautuvaa profetiaa. Se on siis ilmoitusta, joka perustuu ilmestykseen, jonka Jumala itse antoi sen ylös kirjanneelle ihmiselle. 1. Mooseksen kirjan alkuluvut ovat samankaltaisia kuin Raamatun viimeinen kirja. Raamattu avautuu ilmestyskirjalla ja päättyy sellaisella. Raamatun sulkeva ilmestyskirja kuvaa profetallisesti sitä, mikä on tapahtuva lopun aikana, eli kyseisen ilmestyksen jälkeen. 1. Mooses taas kuvaa sitä, mikä oli meitä ennen.
On huomattava, että luomiskertomuksen yhteydessä on myös kertomus syntiinlankeamuksesta, jos kyseinen osa Raamattua on pelkkää tarua, niin silloin on myös syntiinlankeemus. Jos taas syntiin lankeemus on pelkkää tarua, niin silloin ei tietenkään voi olla olemassa synnin syyllisyyttä, eikä tarvetta sovitukselle. Jos taas ei ole tarvetta sovitukselle, niin silloin Jeesuksen ristinkuolema muuttuu joko pelkäksi tarinaksi tai mielettömäksi välisoitoksi ihmiskunnan historiassa, jolla ei ollut mitään vaikutusta yhtään mihinkään. Ei siis ole ihme, että sielunvihollinen pyrkii ajamaan voimakkaasti ateistista agendaa ja kieltämään luomisen, koska luomisen kieltäminen merkitsee viimekädessä koko kristillisen pelastususkon vesittämistä.
Luomiskertomus on silminnäkijätodistus
Luomiskertomus on ainoa silminnäkijätodistus siitä, mitä alussa tapahtui. Meillä on kaikki syyt luottaa siihen, vaikka teististä evoluutiota edistävät uskovat ajattelevatkin toisin. Luomiskertomus on se kuva, jonka Jumala on itse halunnut välittää meille siitä, miten kaikki sai alkunsa. Se on siksi samalla myös tieteellisesti kestävä kertomus kaiken alusta.
Luomiskertomus vahvistaa suhteellisuusteorian
Ja Jumala sanoi: ”Tulkoon valkeus”. Ja valkeus tuli. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. (1. Moos 1:3-5.)
Einsteinin peruslausekkeen mukaan e= mc2, josta voidaan johtaa muoto m= c2/e. Kyseinen lauseke osoittaa, ettei materiaa voi olla olemassa ennen valoa. Raamatun kuvaus siitä, miten Jumala loi ensin valon ja vasta sen jälkeen auringon, joka on ainetta, on siis Einsteinin lausekkeen mukainen tieteellisesti kestävä väittämä. Elämän ja tietoisuuden synty on ilmiö, jonka näkökulmasta evoluutioteorian vaatimat vuosimiljardit luovat paljon enemmän ongelmia, kuin poistavat.
Elävällä olennolla ei ole missään elämän muodossa aikaa odottaa elämän edellytysten kehittymistä huippuunsa, koska elämä päättyisi odotusaikana ennen kuin se pääsisi edes kunnolla alkamaan. Voidaksemme nauttia elämän kannalta tarpeellista ravintoa tai vaikkapa happea, on meillä oltava täysin kehittyneet järjestelmät niitä varten, jos joku tekijä puuttuu, vaikkapa keuhkojen kyky vaihtaa hiilidioksiidi happeen, niin seuraa välitön kuolema, tai oikeammin elämä jää käynnistymättä. Elämän monimutkaisuus edellyttää valmiiden järjestelmien ilmestymistä yhdessä hetkessä. Ihminen selviää ilman munuaisia muutaman päivän. Meillä ei olisi ollut aikaa odottaa niiden muodostumista miljoonaa vuotta, se on yksinkertaisesti tieteissatua, jonka voi käydä koska tahansa kumoamassa missä tahansa sairaalassa dialyysiosastolla.
Siunausta sinulle Matti!
Sinulla on erittäin selkeäsanaista tekstiä! Kiitos Jumalalle!
Tervetuloa joskus oman paikkakuntasi kokoukseen!
Tässä eräs tilaisuus:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3891
Kirjoituksessa on muutama harmillisen räikeä asiavirhe. Olen itsekin kristityn kasvatuksen saanut ihminen eikä ole tarkoitus rienata, mutta tahdon nostaa nämä esille, koska kirjoitukseen on hankala suhtautua vakavasti jos edes perusteet eivät ole oikein.
Kirjoitat ”Evoluution väittämä on hyvin pelkistetysti seuraava: Ei mistään ilmestyi ei mihinkään ei mikään joka räjähti ilman syytä ei minnekään ja maailmankaikkeus oli saanut alkunsa.”
Se ei ole totta. Evoluution väittämä on pelkistetysti se, että eliöiden kehitys pohjautuu periytyvään muunteluun ja luonnonvalintaan. Puhut lainaamassani kohdassa alkuräjähdyksestä vaikka viittaat evoluutioon. Ne ovat kaksi täysin erillistä asiaa joilla ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään.
Puhut myös suhteellisuusteoriasta — tarkemmin suppeasta suhteellisuusteoriasta. En ole sen asiantuntija, mutta diplomi-insinöörin yleissivistyksellä veikkaan että väitteesi on kovin huteralla pohjalla. Einsteinin teoriasta ei ymmärtääkseni voi millään vääntää mainitsemaasi ajatusta siitä, että materiaa ei voi olla olemassa ennen valoa. Jos olet eri mieltä kanssani, kuulen mielelläni perustelusi.
Rakentavin terveisin!
Hei Sirak!
Kiitos viestistäsi. Tieteen populisointi ei onnistu aina, kuten ilmeisesti kävi tässä tapauksessa. Kirjoituksen lähtökohtana on se, että kristillisen uskon näkökulmasta katsoen evoluutioteoria ja teoria alkuräjähdyksestä ovat samaa teoriaperhettä, jossa molemmat pyrkivät selittämään olemassaolon ja elämän synnyn mysteerejä Jumalasta riippumattomalla tavalla. Ne ovat siis tiedettä populisoiden: sitä yhtä ja samaa ”evoluutioteoriaa”.
Oli miten oli, molemmat teoriat ovat uskonvaraisia. Molemmat teoriat toteuttavat tyhjästä nyhjäämisen periaatetta. Alkuräjähdysteorian mukaan siis
Evoluutioteorian mukaan elämä syntyi sattumalta kallion koloista, joihin oli jäänyt vahingossa lillumaan alkumeren aineksia, ilman syytä ja suunnitelmaa. Sokean sattumuksen voima on tiedettä suurempi. Ajaksi nimetty taikuri kykeni mitääntekemättömyydessään saamaan aikaan asioita, joiden luominen ei ole onnistunut tiedemiehiltä, vaikka he ovat yrittäneet samoja suorituksia valvotuissa laboratorio-olosuhteissa, joissa heillä on sekä tieto, tahto ja vaadittava laitteisto.
Kumpikin teoria vaatii paljon enemmän uskoa, kuin usko Jumalaan.
Mitä tulee suppeaan suhteellisuusteoriaan, c2 on kaavan vakio. Materia ja energia voivat muuttua, mutta valo ei.
Rakentavin terveisin
Matti
Voi jeesus mitä soopaa. Valo ja valon nopeus on eri asioita. Kaikki on sattumaa ja jokainen uskonto on sivistymättömän ihmisen ymmärrättömyyden selitys asialle jota ei ymmärrä.
Kiitos mielipiteen jakamisesta, Mikko!
Jokaisella saa olla mielipide. Rakentava keskustelu syntyy siitä, että perustelee mielipiteensä. Haluaisitko hiukan avata, mihin perustat ajatuksesi kaiken sattumasta ja uskonnosta (tässä kontekstissa kristinuskosta) ihmisen ymmärtämättömyyden tuotteena?
e= mc2, josta voidaan johtaa muoto m= c2/e. Pitää tietysti olla m = e/c2, dorkat.
Kiitos korjauksesta, Jussi!